Trở thành thú dữ vì nghiện thuốc kích dục

Nhiều người có mặt tại phiên tòa không khỏi rùng mình khi biết nam sinh lớp 9 này đã sử dụng thuốc kích dục để giao cấu với nhiều cô gái.

Nghẹn ngào, cay đắng với những điều mình đã làm

Giết bạn rồi dâm ô với xác chết

Trần Quang Vinh sinh ra trong một gia đình bình dân. Từ trước đến nay, trong mắt mọi người, gã là một con người hiền lành, học giỏi. Thế nhưng, ít ai biết được rằng, gã trai hiền lành, non choẹt, chỉ mới học lớp 9 đã muathuốc kích dục, dụ để quan hệ với nhiều cô gái. Và lần cuối cùng, hắn cũng dùng thuốc kích dục, để cướp, rồi hiếp thi thể của nạn nhân. Chính điều này, hắn đã phải bước vào tù với hình phạt thích đáng.

Quang sinh năm 1996, ngụ tại ấp Bến Đình, xã Mỹ Xuân, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Trước khi bị bắt, hắn là học sinh lớp 9 tại một trường trung học cơ sở.

Mặc dù sức học khá, nhưng với bản tính ham chơi, gã thường xin tiền cha mẹ để ra quán internet chơi điện tử và kết thân với các bạn ở trên thế giới ảo. Dần dần, hắn trở thành người “ăn net, uống net, và ngủ net”.

Trong quá trình lên mạng, ban đầu, gã choai này chỉ mới biết đến những thủ thuật bình thường. Thế nhưng, đang trong độ tuổi mới lớn, net trở thành thế giới lạ lẫm, đáng được khám phá. Cứ thế, hắn đi từ trang mạng này đến trang mạng khác. Cho đến một ngày, hắn gặp một trang website đen.

Hắn chăm chăm vào màn hình xem những cảnh nóng bỏng. Từ đó, ngày nào hắn cũng lén lút vào các trang mạng có những cảnh gợi cảm đó. Không chỉ thế, một lần, hắn đọc thông tin trên một trang rao vặt, có bán thuốc kích dục với lời quảng cáo: “Chỉ cần cho bạn gái uống thì chuyện chăn gối sẽ trở nên dễ dàng”.

Chợt, trong đầu gã thanh niên lóe lên ý đồ đen tối. Từ đó, hắn làm quen với nhiều cô gái ở trên mạng, dụ dỗ gặp mặt, tìm cách để những người này uống thuốc kích dục. Lúc đó, lợi dụng cơ hội, hắn sẽ thực hiện trò đồi bại.

Giữa tháng 1/2011, Quang làm quen với chị Lê Thị Thu Hà (SN 1994, cùng ở thị trấn Phú Mỹ, huyện Tân Thành) qua internet. Do có khuôn mặt dễ thương, lại ăn nói có duyên nên hắn nhanh chóng lấy được lòng của người con gái này.

Cùng thời gian này, Vinh thường chơi game nhưng lại không có tiền. Trong đầu gã nảy sinh ý định giết bạn gái để cướp tài sản.

Ngày 24/1/2012 (tức mồng 2 tết), Vinh hẹn Hà ra khu đô thị Phú Mỹ chơi. Tại đây, hắn dùng dây thắt lưng xiết cổ, quật nạn nhân xuống đất và dùng gạch làm hung khí đập vào đầu Hà cho đến khi tử vong. Sau đó, hắn lấy chiếc điện thoại hiệu Qmobile của nạn nhân.

Vẫn chưa đủ, sau khi biết nạn nhân đã chết, Quang bệnh hoạn đến mức cởi quần áo và có hành vi dâm ô với thi thể cô gái.

“Con gây tội thì phải chịu án cao thôi”

Trước đây, với hành vi man rợ, TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã tuyên phạt Quang 20 năm tù về tội giết người và 3 năm tù về tội cướp tài sản. Do bị cáo chưa đến tuổi vị thành niên nên tổng cộng hình phạt là 18 năm tù giam.

Gã đã tự chôn vùi tuổi trẻ của mình trong nhà giam

Quang nhận thức được tội lỗi của mình đã gây ra nên sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo không viết đơn kháng cáo. Đối với hắn: “Con gây tội thì phải chịu án cao thôi”.

Tuy nhiên, luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng (Văn phòng luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu), người bào chữa chỉ định cho Quang nhận thấy trong vụ án có nhiều điều khuất tất, không rõ ràng. Đồng thời với một thiếu niên, mức án 18 năm tù là quá nặng nên ông đã viết đơn kháng cáo.

Trong phiên tòa sơ thẩm mới đây, ông luật sư dùng nhiều lời lẽ bào chữa cho hành vi của Quang. Trong thâm tâm vị luật sư này chỉ muốn thanh niên này được giảm án, sớm được trở về làm lại cuộc đời và pháp luật xét phạt đúng người đúng tội.

Trong phiên tòa hôm đó, Quang không một lời chối tội lỗi của mình. Điều hắn khiến cho nhiều người có mặt phải hoảng khi cho biết, mình chỉ mới học lớp 9, nhưng đã dụ được nhiều cô gái uống thuốc kích dục rồi thực hiện trò đồi bại.

Đối với chị Hà, hắn khai mình giết người không phải vì cái điện thoại như trong cáo trạng đã nêu mà: “Lúc đó, bị cáo dùng thuốc kích dục nên thấy người nóng ran lên, bị cáo chỉ thấy muốn giết Hà chứ không hiểu tại sao, không phải bị cáo giết chị Hà vì chiếc điện thoại”.

Sự thực được phơi bày, nhưng từng lời khai rùng rợn của bị cáo càng khiến cho những người có mặt tại phiên tòa không khỏi rùng mình. Tuy nhiên, bên cạnh những người lên án Quang thì một số người khác lại lí nhí: “Nếu không có internet, người nhà biết quan tâm thì có lẽ mọi chuyện đã không đến nỗi như vậy”.

Giờ nghị án kết thúc, HĐXX chấp nhận kháng cáo của vị luật sư, giảm 2 năm tù cho Quang về tội giết người. Như vậy, bị cáo bị tuyên 18 năm tù về tội giết người, 3 năm tù về tội cướp tài sản, tổng cộng hình phạt vẫn là 18 năm tù.

* Tên nạn nhân đã được thay đổi

Theo Xzone

Hại Đời Bé Gái Ngủ Nhờ Gã 9X đi tù 11 năm

TAND TP. Đà Nẵng hôm nay xử sơ thẩm và tuyên phạt 11 năm tù đối với Thái Văn Quang (SN 1990, xã Duy Tân, huyện Duy Xuyên, Quảng Nam) do có hành vi hiếp dâm bé gái P.T.B.P., 9 tuổi.

Bị cáo tại tòa.

Thái Văn Quang bị dẫn giải về trại giam. Theo cáo trạng, Thái Văn Quang cùng với 3 người khác thuê chỗ ở trọ tại nhà của bà nội bé P. thuộc phường Thanh Khê Đông (quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng). Khoảng 8h ngày 30/6/2012, P. (tạm trú cùng tổ dân phố với bà nội) dẫn em sang nhà bà nội chơi. Cháu P. đưa em gái vào phòng của 4 thanh niên thuê ở trọ (trong đó có Thái Văn Quang) để dỗ em ngủ, nhưng em chưa ngủ thì P. đã lăn ra ngủ say, còn em gái thì chạy ra ngoài chơi.

Lúc này, 3 người ở cùng phòng trọ với Thái Văn Quang đã dậy đi làm và đi học từ sáng sớm, chỉ còn Quang ngủ dậy trễ. Sau khi làm vệ sinh cá nhân, trở lại phòng, Quang thấy cháu P. đang nằm ngủ trên giường nên nổi máu tà dâm, đóng cửa phòng trọ và giao cấu với cháu.

Sau khi giao cấu với P., Quang đi ra ngoài mua dầu gội về tắm. Đúng lúc đó mẹ của cháu P. đến tìm các con, phát hiện có điều bất thường. Nghi con mình bị hiếp dâm, mẹ cháu P. liền gọi điện báo cho Công an phường Thanh Khê Đông.

HĐXX xác định Thái Văn Quang đã phạm tội “hiếp dâm trẻ em”. Tuy gia đình bị hại không yêu cầu nhưng gia đình bị can tự nguyện bồi thường 20 triệu đồng nên gia đình bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị can. Tình tiết này được HĐXX lưu ý nên tuyên phạt Thái Văn Quang 11 năm tù so với khung hình phạt lên đến 15 năm tù mà bị can này có thể phải nhận.

Theo: PLVN

Ngủ nhờ, giở trò đồi bại với con gái bạn

Ngày 29/11, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã tuyên phạt Nguyễn Văn Quân (26 tuổi, quê Thanh Hóa) tù chung thân về tội hiếp dâm trẻ em.

Nạn nhân là cháu bé mới 7 tuổi. (Ảnh minh họa).

Ngày 30/5/2012, do đánh đề thua tiền nên vợ chồng Quân xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau.

Khoảng 21h cùng ngày, Quân đến nhà anh Lê Văn Tuân (29 tuổi, ngụ đường Trần Anh Tông, P.Thắng Nhất, TP.Vũng Tàu) chơi. Sau đó, Quân và anh Tuân sang phòng trọ của anh N.G.T (30 tuổi, quê Thanh Hóa) uống rượu và ngủ lại nhà anh T.

Sáng 31/5, vợ chồng anh T. đi làm nhờ Quân ở nhà trông chừng dùm con là cháu N. (7 tuổi).

Thấy mọi người đi làm vắng, Quân đóng cửa phòng trọ lại rồi thực hiện hành vi đồi bại với cháu N. Đến trưa cùng ngày, mẹ cháu N. đi làm về, thấy cháu đi lại không bình thường nên hỏi sự việc...

Sau đó, khi thấy Quân đang ở ngoài đường, vợ chồng anh T. bắt Quân giao cho công an xử lý.

Theo: Thanh Niên

Hiếp Dâm Bé Trai: Thiếu Luật Hay Thiếu Quan Tâm

Cùng một hành vi hiếp dâm trẻ em, nếu nạn nhân là trẻ em gái,kẻ phạm tội sẽ đối mặt với khung hình phạt nặng: từ 12-20 năm,tù chung thân hoặc tử hình; nhưng khi nạn nhân là trẻ em trai,đối tượng sẽ “thoát”,cùng lắm chỉ bị kết tội dâm ô.

Tình trạng ngược đời này là do luật pháp chưa lường tới hay do không biết cách vận dụng luật? 

 

Luật VN: không thể xử tội “hiếp dâm”?

 

Theo quy định của Bộ luật hình sự, mọi hành vi quan hệ tình dục với trẻ nữ dưới 13 tuổi (dù trẻ bị cưỡng bức hay đồng ý) đều cấu thành và bị xử lý về tội “hiếp dâm trẻ em”. Việc quy định trên nhằm bảo vệ sự phát triển bình thường của trẻ vì ở tuổi dưới 13, tâm sinh lý và nhân cách của trẻ em chưa phát triển đầy đủ.

Tuy nhiên, đối với trẻ nam bị lạm dụng, cưỡng ép quan hệ tình dục, như trong bài Dụ dỗ bé trai “đi khách”, cơ quan tố tụng lại không xử lý về tội danh hiếp dâm mà chuyển sang tội “dâm ô với trẻ em”, có khung hình phạt nhẹ hơn.

 

Thuận (trái) - một kẻ phạm tội tình dục với trẻ em trai - rao giá“đi 

khách” của bé trai ngồi bên cạnh là 2 triệu đồng vào chiều 8-10 tại 

một quán cà phê trên hương lộ 80B (P.Hiệp Thành, Q.12, TP.HCM) 

Vướng quy định

Theo một kiểm sát viên cao cấp (viện kiểm sát xét xử phúc thẩm, Viện KSND tối cao), trong quy định về tội “hiếp dâm” thì khách thể bị xâm hại của tội danh này là quyền bất khả xâm phạm về tình dục, danh dự, nhân phẩm và sức khỏe của người phụ nữ. Vì thế, chủ thể của tội phạm này chỉ có thể là nam giới. Một số trường hợp nữ giới cũng có thể bị xử lý về tội này nhưng chỉ với vai trò đồng phạm giúp sức người nam thực hiện hành vi phạm tội. Thế nên, tội “hiếp dâm trẻ em” cũng là tội xử lý hành vi xâm phạm tình dục đối với trẻ nữ.

Thẩm phán Vương Văn Nghĩa, tòa hình sự TAND TP.HCM, cho biết từ trước đến nay tại TP.HCM chưa từng xét xử vụ “hiếp dâm trẻ em” nào mà nạn nhân là trẻ nam. Bộ luật hình sự tuy không quy định rõ “trẻ em” là trẻ nữ hay nam nhưng trong phần tội hiếp dâm có ghi “người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái ý muốn của họ...”. Trong từ điển tiếng Việt, “giao cấu” được hiểu là sự giao tiếp của bộ phận sinh dục của giống đực với bộ phận sinh dục của giống cái, ở động vật, để thụ tinh. Khi ban hành Bộ luật hình sự, các nhà làm luật xây dựng điều luật xử hình sự những hành vi cưỡng ép giao cấu trái ý muốn. Mà phụ nữ, trẻ nữ thì mới có thể là đối tượng bị cưỡng ép.

Cần có văn bản hướng dẫn

Theo thẩm phán Nghĩa, cách quy định cụ thể dấu hiệu “giao cấu” trong Bộ luật hình sự đối chiếu với thực tế hiện nay đã có nhiều tình huống không phù hợp. Hiện nay, quan điểm về tình dục đã có nhiều thay đổi mà điều luật chưa lường hết, có những hành vi cưỡng ép quan hệ tình dục đồng giới, quan hệ tình dục không phải chỉ với cách tiếp xúc giữa hai bộ phận sinh dục khác giới như cách hiểu về “giao cấu” trong từ điển tiếng Việt.

 

Để thống nhất trong xử lý hành vi lạm dụng tình dục trẻ em, cần phải có văn bản hướng dẫn rõ cách hiểu về dấu hiệu “giao cấu” bao hàm cả những hành vi tình dục đồng giới không?

 

Bên cạnh đó, theo thẩm phán Nghĩa, cũng cần có hướng dẫn cụ thể về việc xử lý hành vi liên quan việc tổ chức môi giới, chứa mại dâm nam. Từ trước đến nay cơ quan tố tụng chỉ mới xử lý các hành vi liên quan việc môi giới, chứa chấp việc mua bán dâm đối với mại dâm nữ. Thực tế có cả những đường dây mại dâm nam nhưng không thể vận dụng các điều luật về các tội môi giới mại dâm, chứa mại dâm để xét xử những người có liên quan cũng vì cách hiểu người làm mại dâm chỉ có thể là nữ giới.

 

Nạn nhân không chỉ là nữ giới

 

Hiện nay có nhiều ý kiến khác nhau liên quan đường lối xử lý đối với hành vi lạm dụng tình dục đồng giới đối với trẻ nam mà báo Tuổi Trẻ đã phản ánh. Tuy nhiên, theo tôi, vẫn có các điều kiện và căn cứ pháp lý để có thể áp dụng xử lý được hành vi nói trên theo tội hiếp dâm trẻ em.

Về mặt thực tiễn xét xử, có những vụ án hình sự mà người vợ đã bị truy tố và xét xử về tội hiếp dâm trẻ em với vai trò đồng phạm với chồng, khi giúp sức cho người chồng thực hiện hành vi hiếp dâm một bé gái. Về mặt pháp luật thực định, bản thân nội dung câu chữ điều luật và mô tả hành vi khách quan trong các tội hiếp dâm, hiếp dâm trẻ em (theo các điều 111 và 112 Bộ luật hình sự) đều sử dụng cụm từ “người nào dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ...”. Theo nội dung trên, không có câu chữ nào khẳng định “người nào” chỉ là nam giới và “nạn nhân” chỉ là nữ giới, đồng thời hành vi “giao cấu trái với ý muốn của họ” không xác định rõ là hành vi giao cấu một chiều từ phía nam giới đối với nữ giới. Đáng lưu ý, trong toàn bộ các tình tiết định khung tại các khoản 2, 3 và 4, chỉ có một tình tiết là điểm (g) khoản 2 điều 111 và điểm (b) điều 112 ghi rõ “làm nạn nhân có thai” thật sự chỉ định chính xác nạn nhân là nữ giới.

Do vậy, theo thiển ý của tôi, trước thực trạng các hành vi lạm dụng tình dục đối với trẻ em nam diễn ra rất nghiêm trọng nêu trên, trong khi chờ đợi sửa đổi, bổ sung các quy định của Bộ luật hình sự liên quan loại khách thể quan trọng này, Bộ Công an, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp trước mắt cần nghiên cứu ban hành thông tư liên tịch để hướng dẫn, giải thích thêm, để kịp thời xử lý nghiêm minh các hành vi xâm hại tình dục đối với trẻ em nam.

 

Theo Tuổi Trẻ